« Il ne suffira pas d’organiser de gentilles manifestations de rue pour l’empêcher. C’est à une véritable « réforme intellectuelle et morale », comme disait Renan, qu’il faudrait d’abord procéder. Elle devrait permettre une reconquête de la mémoire identitaire française et européenne, dont le besoin n’est pas encore nettement perçu.

 Il faudra certainement des gestes nouveaux, spectaculaires et symboliques pour ébranler les somnolences, secouer les consciences anesthésiées et réveiller la mémoire de nos origines. Nous entrons dans un temps où les paroles doivent être authentifiées par des actes. »

Je n’étais pas un fervent lecteur des écrits de Venner, loin s’en faut, mais sa fin force évidemment le respect. L’Homme aussi était impeccable quoiqu’en aient dit les stipendiaires de la morale publique qui ont tenté de minimiser la portée de l’acte en jetant le doute, les uns sur la santé mentale, les autres sur la réputation de son auteur. Peu importe, le fait est là : le rebelle, comme il aimait lui-même à se définir (cet être qui est pour lui-même sa propre norme), a pointé, le doigt sur la détente, la déliquescence morale de notre société, la perdition du peuple au milieu des ruines de sa cité, la victoire des mots creux dans la défaite des consciences, l’affaissement des âmes derrière de superbes paravents… Le coup de feu fera peut-être sortir certains d’entre nous de leur léthargie, réveillant, sous le masque falot et consensuel du bourgeois, le dernier Mohican !

L’affaire du « mariage pour tous », ce simulacre d’union, illustre au plus haut point les tromperies dont est capable notre société envers elle-même, incapable jamais d’assumer les conséquences ultimes de ses lâchetés à répétition. L’enjeu véritable, nonobstant les prises de positions de l’immense majorité des opposants au projet de loi, n’en a jamais été l’enfant, ses droits, sa filiation, etc. mais bel et bien, en première intention, le mariage dans sa dimension hautement symbolique, « sacramentelle » pourrait-on dire : cette institution vouée, ab initio, à la perpétuation de l’espèce et qui illustre autant qu’elle le peut l’insociable sociabilité humaine, autorise, encourage et garantit depuis la nuit des temps, dans le chaudron des tribus, des races et des cultures, la collaboration des deux sexes au projet commun de toute formation humaine. Certes, on pourrait gloser à l’infini sur les termes de cette collaboration, mais elle seule a permis, jusqu’ici, d’éviter le pur rapport de force, la seule réification de la femme par l’homme, i.e. sa descente organisée au bordel ! Cette institution, qu’on le veuille ou non, possède au plan civil comme au plan religieux, une fonction de tabou positif : ainsi, joue-t-elle pour l’humanité tout entière, indépendamment du jugement que l’on pourrait porter sur tel ou tel de ses manifestations concrètes, le rôle d’un idéal-type qui hier a protégé la femme du pur et simple esclavage et qui demain, peut-être, nous évitera de tomber dans la barbarie – probablement hautement technicienne – de la marchandisation des corps.

Aussi, la revendication à l’égalité porte-t-elle en elle le ferment d’une transgression particulièrement grave que j’aurais probablement manquée, moi aussi, si ma propre compagne n’avait pas mis en lumière ce qui se tramait en coulisse : comment le même, au sens ontologique, pourrait-il s’unir ? Comment cette confrontation, dans l’intimité des corps, non pas au semblable, au prochain ou au frère, mais à un autre soi-même, pourrait-elle enrichir, féconder durablement, sous ses différents plans, le terreau de nos existences ? Comment une vie pleinement humaine pourrait-elle s’accomplir hors de cette difficile cohabitation, dans une simple co-existence ? Il n’est malheureusement pas de plus grand rendez-vous que celui d’un homme avec une femme et prétendre au même dans la rencontre sexuée entre deux hommes ou deux femmes relève soit d’une grande perversion, soit d’une visée subversive, soit d’un égoïsme sourd et confondant. Ne risque-t-on pas de galvauder, en ce bas monde, ce qui a défaut d’être toujours sublime, n’est que grand et difficile, au profit de jeux et de plaisirs dont une partie de l’attrait a longtemps résidé dans l’interdit même qui pesait sur eux ? Ne remplacera-t-on pas, dès lors, l’utile par l’agréable ?

L’accès au mariage fait aux homosexuels leur ouvre, certes, l’accès à cette bourgeoisie qu’ils conspuent tant, et de laquelle leur mode de vie les a jusqu’à présent protégés, mais déprécie-t-il, dans le même mouvement prétendument émancipateur, l’union hétérosexuelle : en effet, un droit, s’il est universel, s’il est égal pour tous, s’il n’impose ni règle, ni contrainte, s’il ne possède de périmètre, s’il ne découle d’aucune limite naturelle ou conventionnelle, ne sera plus rien pour personne et ne méritera plus, dès lors, d’être investi par les Hommes pour lui conférer son contenu effectif. Je ne méconnais pas les souffrances, la solitude ou les frustrations qu’ont pu endurer, tout au long de leur vie, de nombreux homosexuels, mais ce manque objectif, qui ne sera aucunement comblé par l’accès à un droit, représente bel et bien le prix de leur liberté, de leur savoir particulier. Bien au contraire, c’est à la ruine programmée de ce que représente réellement le mariage au sein de notre société que nous invite, selon moi, la loi fondatrice du « mariage pour tous ». Nous ne pouvons rester indifférent à cette œuvre de déconstruction de notre pays qui malheureusement emprunte bien d’autres canaux. Les signaux convergent et comme a voulu nous le dire Dominique Venner, il nous faut agir en toute conscience et en conséquence : « C’est en décidant soi-même, en voulant vraiment son destin que l’on est vainqueur du néant. Et il n’y a pas d’échappatoire à cette exigence puisque nous n’avons que cette vie dans laquelle il nous appartient d’être entièrement nous-mêmes ou de n’être rien ». Cette belle phrase, qui appelle clairement au sacrifice et autour de laquelle amis et ennemis pourraient s’accorder, est cependant porteuse de nuées ; elle augure bien des temps à venir !

La nuit avance
Et nos vies s’amenuisent…
Faut-il encore
Fermer les yeux ?
Faut-il encore
A l’ivresse, ouvrir la voie ?
Le halo noir avale tout,
Les espoirs vains,
Les jours heureux,
La vie légère…
Sait-on encore,
Lorsque le froid
Envahit tout,
Qu’aube nouvelle
Rendra aux morts
Leurs chairs d’antan,
Sait-on que joies naïves
Feront des cœurs d’enfant ?
Quand la noirceur vient,
Quant la mort, vêtue de pénombre,
Enlacera nos âmes
Pour sa moisson triomphale,
Il nous faudra prier
Pour être là encore,
Le jour venu.

Photographies : Tom Hoops

Au cours d’une vie, accédons-nous, tout au plus, à la liberté de l’agent économique.

Réincarner le droit, renforcer le juge dans son rôle d’arbitre.

La dimension du miracle est le plus souvent absente de nos existences. Celle du hasard pourrait-elle en être le travestissement ?

Il n’est de tolérant que l’être qui se possède lui-même au plus haut point.

L’antisémitisme ou l’autre nom de l’Interdit. Cette peine expiatoire fait de celui qui la frappe un paria de son propre peuple, au sens propre, un aliéné.

Mettre fin à ce qui mine le lien social, à ce qui ruine le peuple, à ce qui atomise la nation… Il est grand temps de faire taire en nous cette petite voix qui nous inspire le repli et l’égoïsme le plus vil, de redresser enfin la tête pour rechercher, autour de soi, son semblable et son frère. Il est grand temps, pour le citoyen, d’exercer des prérogatives qu’il n’aurait jamais dû déléguer, d’assumer l’entière responsabilité d’un destin qui n’est d’autre que le legs, pleinement reçu, des anciennes générations et la nécessaire préservation, pour celles qui montent, d’un horizon. Mettre fin à l’infirmité des droits par leur exercice plein et entier.

L’Homme ne prospère que dans la concorde et le conflit, dans cette dialectique dont la synthèse se nomme la liberté. Célébrons les différences et louons l’art qu’ont les Hommes de s’entendre.

Sestiere San Marco, sous l’averse de cieux
Empruntés à l’automne, aussi gris que du plomb,
L’amour du bel canto se paie plein pot, mon dieu,
Par la chausse trempée, le soulier court-bouillon !

Car c’est ici, au cœur de la cité des Doges,
Que sous un masque long, avons-nous dû jouer
Des marées le retour, sis aux premières loges
De l’avancée des eaux vers l’arche de Noé.

Quand du vaisseau théâtre, ont-ils abandonné
Les coursives de marbre, ont-ils pris, à pieds joints,
La poudre d’escampette, es-tu, inopinée,
La seule à ordonner qu’on n’abandonne point

Les naufragés du raz ! Par ton commandement,
Passerelle est lancée tel un ponton branlant
Sur la Bérézina. Par tes soins si charmants,
Par l’audace d’un bond, vais-je enfin, à pas lent,

Me serrer à bon port, me lover dans tes bras !
Sur les pavés, des flots à rebours du bon sens :
« Acqua alta » dit-on tandis que l’on avance
Au pas de valse, aux airs, dit-on, de l’opéra.

Vaporetto s’en vient et nous lançons des vœux
Pour qu’esquif au canal nous porte sains et saufs
A l’entrée de l’auberge où, prudents, se réchauffent
Des comparses moins fols, des touristes plus vieux…

Pour la plus grande joie de Mauve, plusieurs toiles et dessins de Jean Dubuffet, ainsi qu’une sculpture du maître de l’art brut : témoins de la première période du créateur, deux portraits en forme de grosses crêpes (Châtaine aux hautes Chairs et Portrait du Soldat Lucien Geominne) m’ont laissé particulièrement dubitatif, non point que le traitement de la matière, en couches épaisses, m’eût déplu, mais parce que j’y subodorais quelque infantilisme pseudo-primal, un itinéraire de régression auquel, presque toujours, mon œil résiste de toutes ses forces alors que je constate, de façon étrange, que le surmoi n’a pas, chez moi, le même pouvoir sur l’ouïe. Grâce à elle, j’ai découvert les perspectives ovoïdes et les horizons sans limite d’Yves Tanguy – dont la parenté avec certaines toiles de Dali saute aux yeux – et le cubisme à la manière de Delaunay – selon elle reconnaissable au premier coup d’oeil – auquel elle m’avait initié lors d’un rapide passage au musée d’art moderne de la Ville de Paris. Pour ma part, les élans cauchemardesques – mais néanmoins figuratifs – d’un Max Ernst (The Antipope, La Toilette de la Mariée), ses habiles collages à la mode Dada m’ont paru totalement éclipser l’armada des peintres de la géométrie : monstrueuse évidence du peuplement des âmes par un bestiaire de démons ou de créatures porteuses d’énigmes. A noter, dans un salon, cinq ou six grandes toiles de Jackson Pollock : bien que concentrées sur les années 1946-47, cette série semblait clairement indiquer la maîtrise lente par l’artiste du dripping, car les filets de matière s’y faisait, d’une œuvre à l’autre, à la fois plus denses et plus subtils : on imaginait sans peine, le mouvement de plus en plus précis du poignet, à la façon d’un batteur de jazz.

Dehors, la pénombre s’était rapidement installée : quelques lampadaires jetaient un halo de lumière blafarde sur les grands pavés de la cour ruisselant de pluie tandis qu’un gros néon verdâtre, au message elliptique autant que conceptuel, donnait à la galerie des airs de supérette. Par une porte dérobée située dans un coin de la boutique, nous avons pu pénétrer dans plusieurs grandes salles en enfilade, accessibles également depuis la cafétéria, où était exposées un grand nombre de créations pour l’essentiel italiennes : toiles futuristes de Carrà, figurations de Chirico, un portrait de Modigliani… Plus stimulantes, des œuvres d’artistes contemporains totalement inconnus de nous : toiles « matelassées » d’Enrico Castellani, ou encore, d’étonnantes structures modulaires monochromes en forme d’emboîtages perforés de Paolo Scheggi, plasticien né à Florence et malheureusement décédé en 1971 à l’âge de 31 ans.

Photo : Herbert List